摘要：研究目的：針對自然資源產(chǎn)權(quán)主體虛置、委托代理關(guān)系尚未明確建立、委托代理效率低下及缺乏監(jiān)督機(jī)制等問題，本文在分析上述問題的基礎(chǔ)上，構(gòu)建并完善自然資源資產(chǎn)管理委托代理機(jī)制。研究方法：文獻(xiàn)研究法、綜合分析法。研究結(jié)果：首先，從法律層面賦予地方政府享有自然資源資產(chǎn)的所有權(quán)，并對分級授權(quán)的權(quán)利進(jìn)行明確劃分與界定；其次，通過建立有效的自然資源產(chǎn)權(quán)委托代理機(jī)制來解決委托代理雙方目標(biāo)問題；再次，通過合同形式明確委托代理關(guān)系，明確委托代理雙方責(zé)權(quán)利；最后，為了避免權(quán)力的濫用和瀆職，引入監(jiān)督檢查考核機(jī)制，確保委托代理落到實處。研究結(jié)論：通過進(jìn)一步明晰自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，規(guī)范委托代理關(guān)系，明確權(quán)責(zé)利，并建立委托代理監(jiān)督考核機(jī)制，以確保在授權(quán)經(jīng)營過程中委托人權(quán)益目標(biāo)的實現(xiàn)。
01問題的提出
自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度是加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)、促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要基礎(chǔ)性制度，也是自然資源資產(chǎn)管理的重要內(nèi)容。但目前，自然資源產(chǎn)權(quán)主體不明確、產(chǎn)權(quán)邊界不清晰、產(chǎn)權(quán)權(quán)益落實不到位，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度存在缺陷，致使自然資源資產(chǎn)屬性不明顯、自然資源資產(chǎn)收入性質(zhì)定義不明晰、自然資源收益分配格局失衡等系列問題。
黨的十九屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革的決定》以及《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》明確，組建自然資源部“統(tǒng)一行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)”。2019年4月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），其中明確指出，“探索開展全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制試點，明確委托代理行使所有權(quán)的資源清單、管理制度和收益分配機(jī)制”。探索建立全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制是健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度，統(tǒng)籌推進(jìn)自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革的重要內(nèi)容，因此，對于解決自然資源資產(chǎn)管理與利用的諸多問題具有重要意義。
02理論與依據(jù)
產(chǎn)權(quán)即對財產(chǎn)的所有權(quán)，它是由對財產(chǎn)所有關(guān)系而產(chǎn)生的包括占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)和收益權(quán)在內(nèi)的權(quán)利束，其中收益權(quán)是產(chǎn)權(quán)權(quán)利的核心內(nèi)容。結(jié)合聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署對自然資源的定義以及國內(nèi)學(xué)者錢闊和陳紹志的理論，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是指對自然資源所有、占有、處分、收益權(quán)利的總和。具體按照資源種類進(jìn)行分類，可分為土地產(chǎn)權(quán)、水資源產(chǎn)權(quán)、礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)、森林資源產(chǎn)權(quán)以及其他資源產(chǎn)權(quán)；按照產(chǎn)權(quán)主體可以分為公有、私有、公用產(chǎn)權(quán)。
《憲法》規(guī)定，我國自然資源歸國家所有（全民所有）和集體所有。這就決定了我國的自然資源資產(chǎn)收益應(yīng)由全體社會成員（集體成員）所共同享有。根據(jù)馬克思的個人所有制理論，為了既保證土地社會化占有以適應(yīng)社會化生產(chǎn)的需要、又確保全體社會成員（集體成員）對生產(chǎn)資料所有權(quán)的實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)擯棄主張公有而實際上無主所有的虛化所有制，深化探索全體社會成員（集體成員）個人所有制的具體實現(xiàn)。分離出既體現(xiàn)社會化占有、又確保成員權(quán)利的自然資源資產(chǎn)資格權(quán)，以確保成員的基本福利底線。國家和全民并非標(biāo)準(zhǔn)意義上的權(quán)利主體，無法在現(xiàn)實中行使其所有權(quán)利，權(quán)利主體虛置的問題進(jìn)而出現(xiàn)。借鑒委托代理理論等的觀點，全民作為委托人將自然資源資產(chǎn)委托給政府，由其委托管理，并進(jìn)行進(jìn)一步授權(quán)委托，從而解決所有權(quán)全民所有難以實現(xiàn)的問題。
早在20世紀(jì)70年代，莫里斯（James Mirrlees）、斯蒂格里茨（Joseph Stiglitz）、羅斯（S.Ross）、斯彭斯（Michael Spence）等人共同開創(chuàng)了委托——代理理論的研究，并卓有成就。羅斯系統(tǒng)地提出了委托——代理理論。羅斯提出：“涉及由一個人——委托人(譬如雇主)如何設(shè)計一個補(bǔ)償系統(tǒng)(一個契約)來驅(qū)動另一個人(他的代理人，譬如雇員)為委托人的利益行動”。20世紀(jì)80年代以來，委托——代理理論有幾方面的重要發(fā)展，主要是先后建立和發(fā)展了重復(fù)博弈的委托——代理模型、委托人道德風(fēng)險和多代理人模型、多任務(wù)委托——代理模型、多個委托人模型、最優(yōu)委托權(quán)安排模型等等。
綜合上述相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點，委托——代理理論主要內(nèi)容主要包括：（1）委托——代理理論主要研究在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的前提下，所有者與管理者之間的權(quán)利義務(wù)及相互制衡關(guān)系。（2）由于存在所有者對代理者的授權(quán)行為，并且委托人與代理人之間的信息不對稱，契約不完備，委托人不能全面知曉代理行動，從而產(chǎn)生代理人違背委托人利益最大化為目標(biāo)的道德風(fēng)險和逆向選擇。（3）對于委托人來說，只有代理效用大于代理成本，代理才是劃算的。委托——代理理論的核心就在于委托人設(shè)計一套激勵機(jī)制，降低代理成本，擴(kuò)大代理效果。（4）委托——代理理論有兩個主要結(jié)論：一是在任何滿足代理人參與約束及激勵相容約束，委托人預(yù)期效用最大化的激勵合約中，代理人都必須承受部分風(fēng)險；二是必須使代理人承受完全風(fēng)險來達(dá)到最優(yōu)激勵效果。（5）委托人預(yù)期效用的實現(xiàn)，依賴于代理人的行動，同時也取決于委托人在契約中的制度供給、彼此的承諾、相互信任、激勵與補(bǔ)償機(jī)制與監(jiān)督制度的安排等。
我國目前的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理就可以看作是一種簡單的委托代理機(jī)制，共涉及四個層面。第一，全民作為委托人將自然資源委托給國務(wù)院形成委托代理關(guān)系；第二，國務(wù)院作為委托人與地方各級政府之間形成委托代理關(guān)系；第三，地方各級政府與自然資源管理部門之間形成委托代理關(guān)系；第四，地方自然資源管理部門與自然資源的實際占用使用者之間形成代理關(guān)系。從這四個層級可以看出，我國的自然資源資產(chǎn)委托代理關(guān)系形成了一個從全民到中央再到最終代理人的委托代理鏈。除了最初的委托人（全民）和最終代理人（自然資源的實際使用者），其他參與者均具有雙重身份屬性，既是委托人又是代理人，而這種雙重身份屬性根據(jù)上述委托——代理理論的觀點，容易導(dǎo)致對代理人行為主體缺乏監(jiān)督、約束的積極性，并引發(fā)其趨利行為和機(jī)會主義傾向。
03目前自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)委托代理存在的問題
國家對全民所有自然資源資產(chǎn)行使所有權(quán)并進(jìn)行管理和國家對國土范圍內(nèi)自然資源行使監(jiān)管權(quán)是不同的，前者是所有權(quán)人意義上的權(quán)利，后者是管理者意義上的權(quán)力?！蛾P(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革的指導(dǎo)意見》明確指出，“國務(wù)院授權(quán)國務(wù)院自然資源主管部門具體代表統(tǒng)一行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)”，國有自然資源資產(chǎn)的所有權(quán)統(tǒng)一于中央政府，地方政府不具有所有權(quán)。然而在事實中，終究是哪一個主體，哪一個部門進(jìn)行自然資源資產(chǎn)所有權(quán)管理并未進(jìn)行明確，缺少統(tǒng)一的人格化代表；此外，我國龐大的自然資源體量，僅僅依靠中央政府對其進(jìn)行所有權(quán)的管理也并不現(xiàn)實，中央與地方的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系應(yīng)是，國務(wù)院是國家自然資源所有權(quán)的唯一代表，地方政府根據(jù)國務(wù)院的授權(quán)管理和處置自然資源。但實際上，由于地方政府擁有實際控制地方自然資源的權(quán)利，并非以所有者身份管理當(dāng)?shù)刈匀毁Y源，而是僅以管理者的姿態(tài)對其進(jìn)行管理，中央與地方在自然資源資產(chǎn)處置權(quán)和收益權(quán)上的產(chǎn)權(quán)界定不清，導(dǎo)致各級政府之間的自然資源管理目標(biāo)與利益爭議不斷。
在中央層面，我國公有制經(jīng)濟(jì)體制中，自然資源所有權(quán)屬于全民所有，每一個中國公民都是自然資源資產(chǎn)的所有者，但這種全民所有的自然資源資產(chǎn)所有權(quán)，在現(xiàn)實中是卻很難實現(xiàn)，呈現(xiàn)出終極所有權(quán)的虛化。在地方層面，就目前來看，在自然資源資產(chǎn)管理方面，省級政府根據(jù)中央的授權(quán)對自然資源資產(chǎn)進(jìn)行管理與處置，又將其授權(quán)給下一級地方政府。由此可見，除了全民和最終所有權(quán)的代理者，不同層級地方政府均具有雙重屬性，既是授權(quán)者，又是代理者，自然資源所有權(quán)的最終實際所有者和“規(guī)定所有者”（即全民所有）并不一致，地方上自然資源資產(chǎn)所有權(quán)落實不到位，所有權(quán)主體虛置。因此這種不能落實所有權(quán)主體的央地自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托關(guān)系可以看作是一種效率低下的委托代理機(jī)制關(guān)系，這種低效率的委托代理關(guān)系中，委托人與代理人目標(biāo)函數(shù)不一致，各環(huán)節(jié)所有權(quán)代理人在行動時的準(zhǔn)則是實現(xiàn)自身利益最大化，容易產(chǎn)生代理人問題，進(jìn)而易產(chǎn)生監(jiān)督的外部性。在實際中具體表現(xiàn)為：國務(wù)院授權(quán)的中央層面的自然資源管理部對自然資源資產(chǎn)的所有權(quán)管理主要傾向于戰(zhàn)略性目標(biāo)，如可持續(xù)利用與代價公平；而地方政府由于身上肩負(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職責(zé)，但由于僅是中央政府的代理人，并未在法律上認(rèn)可其自然資源資產(chǎn)所有者地位，再加之政府自身身份的雙重化，既是政策制定者與自然資源的管理者，也是自然資源資產(chǎn)的出資人，形成了所有者與管理者身份不分的狀態(tài)，因此地方政府傾向于區(qū)域性、短期性的經(jīng)濟(jì)利益，對自然資源開發(fā)利用容易形成浪費性的開發(fā)，進(jìn)而造成一定程度的“公地悲劇”，與委托人（即中央政府）所期望的目標(biāo)常常有所出入。
一方面，委托代理層級多導(dǎo)致信息失真。產(chǎn)權(quán)分級授權(quán)制度是指在自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的基礎(chǔ)上，國務(wù)院作為所有權(quán)的唯一代表，將自然資源所有權(quán)束按照自然資源管理層次進(jìn)行分級授權(quán)，分別委托給各級地方政府，建立委托代理關(guān)系，按照委托代理關(guān)系來管理自然資源。具體來說，國務(wù)院對省級政府進(jìn)行授權(quán)，省級政府在其權(quán)限內(nèi)，對其所屬的市級政府進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)，市級政府在所轉(zhuǎn)授的權(quán)限范圍內(nèi)，再對其所屬的縣級政府進(jìn)行再轉(zhuǎn)授權(quán)。對于特殊情況，國務(wù)院可直接授權(quán)。代理層級越多，信息傳遞越容易失真，致使委托代理效率下降。
另一方面，委托代理目標(biāo)差異導(dǎo)致效率低下。每一級代理人既接受上一級代理的轉(zhuǎn)授權(quán)，又作為同級政府的職能部門，在實際中，容易造成為追求地方政府利益而損害委托人利益的情況。由于缺乏有效的委托代理機(jī)制，委托代理關(guān)系的雙方存在目標(biāo)的不一致性，每一級的代理都存在著代理效率消耗的問題，也就是在委托代理的過程中都存在代理成本，導(dǎo)致委托人的目標(biāo)實現(xiàn)度較低，部分目標(biāo)被擱置。
根據(jù)《指導(dǎo)意見》，明確國務(wù)院授權(quán)國務(wù)院自然資源主管部門具體代表統(tǒng)一行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)，但根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)，尚無法明確自然資源部對地方政府自然資源資產(chǎn)授權(quán)是授予行政監(jiān)管權(quán)還是所有權(quán)，未建立明確的委托代理關(guān)系。進(jìn)而導(dǎo)致責(zé)權(quán)利不明，現(xiàn)實中地方政府也有借行政管理之名越權(quán)行使所有權(quán)的情況。同時在利益分配上，中央和地方政府尚未建立穩(wěn)定合理的利益分配格局和合理的收益支出結(jié)構(gòu)。
4缺乏自然資源資產(chǎn)委托代理監(jiān)督機(jī)制，易造成權(quán)力腐敗
黨的十九大報告提出“設(shè)立國有自然資源資產(chǎn)管理和自然生態(tài)監(jiān)管機(jī)構(gòu)”。但就目前來看，在自然資源資產(chǎn)分級授權(quán)后，對代理人行為缺乏行之有效的監(jiān)督管理，一方面使得代理人對權(quán)利濫用和瀆職，造成權(quán)力腐??；另一方面，在地方政府政績利益驅(qū)使下，為了短期經(jīng)濟(jì)利益，對自然資源進(jìn)行過度開發(fā)，造成資源超載，影響代際公平。
04構(gòu)建并完善自然資源資產(chǎn)管理委托代理機(jī)制
1明晰地方自然資源資產(chǎn)所有權(quán)，在授權(quán)經(jīng)營過程中明確委托人權(quán)益目標(biāo)
針對我國現(xiàn)階段自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體虛化、所有權(quán)落實不到位，自然資源資產(chǎn)公共管理權(quán)與所有權(quán)管理職能混淆，不同層級自然資源資產(chǎn)所有權(quán)管理組織目標(biāo)差異等問題，需進(jìn)一步明晰自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，在此基礎(chǔ)上剝離政府自然資源資產(chǎn)的公共管理權(quán)，構(gòu)建新型所有權(quán)委托代理關(guān)系，由國務(wù)院對自然資源資產(chǎn)所有權(quán)分級授權(quán)經(jīng)營管理，以確保在授權(quán)經(jīng)營過程中委托人權(quán)益目標(biāo)的實現(xiàn)。
從法律等層面實際賦予地方政府享有自然資源資產(chǎn)的所有權(quán)。對于關(guān)系到國計民生的重要戰(zhàn)略自然資源，可由中央政府設(shè)立的專門性自然資源組織掌控其所有權(quán)；而一般性的，對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要支撐作用的自然資源資產(chǎn)所有權(quán)交由地方政府掌控，地方政府履行出資人的職責(zé)。通過上述舉措，對各級政府在自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系上進(jìn)行明確劃分與界定，確定出不同類型自然資源資產(chǎn)不同層級的所有權(quán)主體，進(jìn)而逐漸剝離政府在自然資源資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營管理中的公共管理職責(zé)，以自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所有者的身份進(jìn)行自然資源資產(chǎn)經(jīng)營管理，統(tǒng)一各級政府自然資源產(chǎn)權(quán)的權(quán)、責(zé)、利，使得自然資源資產(chǎn)所有權(quán)授權(quán)管理過程中委托人和代理人目標(biāo)保持一致，同時也可激發(fā)地方政府合理開發(fā)保護(hù)轄區(qū)內(nèi)自然資源的積極性，實現(xiàn)代際公平。
2建立健全自然資源產(chǎn)權(quán)分級授權(quán)管理制度
建立有效的自然資源產(chǎn)權(quán)委托代理機(jī)制是解決委托代理雙方目標(biāo)問題的核心。一是對各級政府在自然資源產(chǎn)權(quán)關(guān)系上進(jìn)行明確的劃分和界定，統(tǒng)一各級政府在自然資源產(chǎn)權(quán)上的權(quán)、責(zé)、利；二是適當(dāng)減少代理層級數(shù)量，縮短委托代理鏈條降低代理成本。三是設(shè)計各級政府對自然資源產(chǎn)權(quán)束分級授權(quán)的有效模式，降低授權(quán)損耗。只有通過理順各級政府的委托代理關(guān)系，使各級政府真正把自然資源作為一項資產(chǎn)加以最有效的利用，同時以所擁有的自然資源權(quán)益促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才能在各級政府之間建立起權(quán)責(zé)利明確的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
為實現(xiàn)有效授權(quán)，在授權(quán)時需要注意以下幾點：一是有目標(biāo)授權(quán)：授權(quán)以各級政府自然資源資產(chǎn)管理及保值增值的目標(biāo)為依據(jù)。二是有限授權(quán)：明確授權(quán)范圍和權(quán)力清單。三是逐級授權(quán)：授權(quán)應(yīng)在直接上級同直接下級之間進(jìn)行，一般不可越級授權(quán)。四是權(quán)責(zé)對等：在授權(quán)時明確其責(zé)任。五是相對穩(wěn)定、適時調(diào)整：相對穩(wěn)定是指授權(quán)權(quán)限在授權(quán)有效期內(nèi)整體上應(yīng)保持相對穩(wěn)定；適時調(diào)整是指根據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)和政策的變化，以及被授權(quán)對象的實際情況，適時調(diào)整授權(quán)權(quán)限。六是授權(quán)指導(dǎo)和監(jiān)督：授權(quán)方對受權(quán)方的工作要進(jìn)行必要的指導(dǎo)和監(jiān)督,授權(quán)人保留隨時調(diào)整或終止受權(quán)人權(quán)限的權(quán)利。七是授權(quán)適度：如果授予的權(quán)力不足以支持工作目標(biāo)完成的需要,則指派的工作難以完成,授權(quán)因而喪失其意義；如果授予權(quán)力過度,超過了執(zhí)行工作任務(wù)實際的需要,則勢必導(dǎo)致下級濫用權(quán)力,授權(quán)帶來的負(fù)面作用太大,同樣會導(dǎo)致授權(quán)失敗。
3規(guī)范委托代理關(guān)系，以合同形式明確權(quán)利義務(wù)
自然資源產(chǎn)權(quán)分級授權(quán)需明確授權(quán)范圍和權(quán)力清單，界定各項權(quán)利的名稱、內(nèi)涵及相應(yīng)權(quán)限，并將授權(quán)內(nèi)容細(xì)化為具體工作內(nèi)容，使權(quán)利責(zé)任更明晰，并落實到合同中。
自然資源部確定其保留權(quán)利項和下放權(quán)利項，將次級自然資源產(chǎn)權(quán)權(quán)利束授予省級政府，將相應(yīng)的內(nèi)容詳細(xì)載明于由自然資源部部長簽發(fā)的《自然資源產(chǎn)權(quán)授權(quán)書》。省級自然資源部門根據(jù)受權(quán)權(quán)限和落實本級崗位，并將受權(quán)自然資源產(chǎn)權(quán)束進(jìn)行再分離,對市級自然資源管理部門進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán),簽訂《轉(zhuǎn)授權(quán)書》。同樣市級自然資源管理部門再對縣級自然資源管理部門進(jìn)行再轉(zhuǎn)授權(quán)，簽訂《再轉(zhuǎn)授權(quán)書》,縣級自然資源管理部門為最終授權(quán)方。所有的授權(quán)都應(yīng)采用書面即授權(quán)書形式,在授權(quán)機(jī)構(gòu)蓋章、法定代表人或主要負(fù)責(zé)人簽字后生效。
《授權(quán)書》應(yīng)包括以下內(nèi)容：授權(quán)機(jī)構(gòu)名稱；授權(quán)機(jī)構(gòu)法定代表人或主要負(fù)責(zé)人姓名；受權(quán)機(jī)構(gòu)名稱；授權(quán)范圍；授權(quán)期限；其他需要規(guī)定的事項。對于《轉(zhuǎn)授權(quán)書》而言，轉(zhuǎn)授權(quán)不得大于原授權(quán)，轉(zhuǎn)授權(quán)采用書面即轉(zhuǎn)授權(quán)書形式。轉(zhuǎn)授權(quán)書內(nèi)容、格式參照授權(quán)書制定；轉(zhuǎn)授權(quán)不當(dāng)時,上級主管單位可以調(diào)整或撤銷原授權(quán)。對自然資源產(chǎn)權(quán)授權(quán)按省級授權(quán)、地市級授權(quán)和縣市授權(quán)依次逐級進(jìn)行；若有必要,中央可以對全國范圍內(nèi)的任何級別單位直接授權(quán)。經(jīng)授權(quán)的地方政府的自然資源產(chǎn)權(quán)依照法律規(guī)定確定，具有相對的穩(wěn)定性。但有一部分內(nèi)容是上級政府自然資源管理部門根據(jù)國家發(fā)展計劃、當(dāng)?shù)刭Y源供求狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等進(jìn)行靈活安排的，這些權(quán)限將會根據(jù)情況的改變做出相應(yīng)的調(diào)整。
為了避免權(quán)力的濫用和瀆職，必須建立有權(quán)有責(zé)、有授有收、有獎有罰、有進(jìn)有退的授權(quán)監(jiān)督檢查制度，強(qiáng)化授權(quán)后檢查、分析、監(jiān)督、考核、獎罰工作，不能在授權(quán)工作中，出現(xiàn)“重授輕管、以授代管”的傾向，更不能將授后檢查、分析、監(jiān)督、考核、獎罰停留在口上、紙上。因此建立授權(quán)制度并使之有效運轉(zhuǎn)，就有必要強(qiáng)化授權(quán)后的檢查考核、責(zé)任認(rèn)定、績效獎罰的相關(guān)內(nèi)容，同時對超授權(quán)管理的審批、檢查、追究等作出更明確詳實的規(guī)定，指定專門部門負(fù)責(zé)。
建立對下級自然資源管理部門的授權(quán)考核體系。對自然資源資產(chǎn)授權(quán)考核主要包括自然資源資產(chǎn)保值增值，即自然資源的經(jīng)濟(jì)效益、社會生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益相結(jié)合進(jìn)行評定。在簽發(fā)《自然資源產(chǎn)權(quán)授權(quán)書》時，根據(jù)地方實際情況簽訂自然資源目標(biāo)責(zé)任書，部分目標(biāo)能落實到具體崗位的盡量落實到具體崗位。對超目標(biāo)完成考核指標(biāo)的自然資源管理部門主要領(lǐng)導(dǎo)人員和崗位工作人員要給予獎勵；對完不成任務(wù)、甚至造成自然資源資產(chǎn)流失嚴(yán)重的，要追究責(zé)任。同時受權(quán)機(jī)構(gòu)在授權(quán)范圍內(nèi)發(fā)生濫用權(quán)利、不正當(dāng)行使權(quán)利或者未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)行使權(quán)利的行為，造成不良影響或造成經(jīng)濟(jì)損失，要追究受權(quán)機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人及其直接責(zé)任人的行政和經(jīng)濟(jì)責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。
參考文獻(xiàn)（References）:
[1] 谷樹忠.關(guān)于自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的思考[J].中國土地,2019(06):4-7.
[2] 嚴(yán)金明，張東昇，夏方舟.自然資源資產(chǎn)管理：理論邏輯與改革導(dǎo)向［J］.中國土地科學(xué)，2019（4）：1-7.
[3] The Economic Theory of Agency: The Principal’s Problem. Ross,Stephen A. The American Economist . 1973.
[4] 李松森,夏慧琳.自然資源資產(chǎn)管理體制:理論引申與路徑實現(xiàn)[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2017(04):47-54.